Bird box la alienación como forma de sobrevivencia.

Uno de los aspectos presentes de toda producción cultural es el de la ideología, no existe nada del orden de la cultura que no está permeado por algún referente ideológico y el cine no es la excepción, por ende cada película  intenta en una parte transmitir una ideología, ya lo probó Joseph Goebbels en el periodo del nazismo usando al cine como un medio de transmisión de propaganda,  cada película al ser una creación de un autor o autores y estos a su vez al estar atravesados por una cultura plasman una forma de representar ciertas problemáticas de nuestra sociedad.

Partiendo de esta premisa, eta vez toca analizar un filme que ha resultado muy exitoso, Bird Box, lanzada en la plataforma de Netflix y que enuncia varias premisas m que reflejan de forma muy clara muchos aspectos de las formas de subjetivación en nuestra sociedad postmoderna. Para realizar este análisis, partiré de 3 ejes temáticos que forman parte importante de la trama de la película y que representan puntos álgidos ideológicos.

En primer lugar la trama y su discurso manifiesto,  en todas las formas culturales están presentes las prácticas discursivas, estas atraviesan el cine, la nutren y van perfilando múltiples representaciones, en esto hay un juego doble, por un lado el conjunto de signos y símbolos que todo filme nos oferta y por otro lado la forma en que el espectador interpreta estos signos y símbolos, dentro de estas prácticas discursivas existen dos niveles de discurso, el discurso manifiesto y el discurso latente, obedecen al mismo funcionamiento del lenguaje en el cual siempre decimos algo más de lo que creemos decir y siempre se nos enuncia algo más de lo que creemos que el otro nos está diciendo, el discurso latente es ese otro nivel discursivo, un discurso velado pero que marca el sentido de la enunciación, es un discurso que se inserta a nivel inconsciente y tiene efectos a nivel inconsciente en el sujeto, es decir el sujeto no tiene consciencia en gran parte de ese otro nivel discursivo.

La película en su discurso manifiesto nos narraría una historia apocalíptica en donde unos seres que nunca nos son visibles como espectadores aparecen en masa y causan que aquel sujeto que los ve experimente una locura que los lleva al suicidio, lo vemos a partir del personaje principal que está embarazada pero que atraviesa una crisis existencial lo cual la ha llevado a estar encerrada en su estudio.

Ya en las primeras escenas vamos viendo algo de ese discurso latente que va permeando a la película cuando le cuestionan a Sandra bullock acerca del sentido de su pintura y ella responde que es sobre la imposibilidad de vincularse entre humanos.

En el segundo acto de la película vemos como un conjunto de personajes se encierran en una casa,  construyendo así una torre de babel ideológica, en donde cada uno de ellos va enunciando sus explicaciones en torno aquello que está pasando, concluyendo que la mirada es la clave, que la forma de defensa es no mirar a esas entidades, tapando así ventanas para no tener ningún tipo de acceso visual al exterior. Se desatan así diversos tipos de reacciones por parte de los personajes ante una situación caotica, los que evaden la realidad, los que solo buscan su propia supervivencia, los que se vinculan ante el temor a la muerte, hasta que va pasando lo que es previsible, que varios de los personajes van muriendo hasta dejar solo a dos protagonistas, hasta la conclusión en donde se apresura a realizar  un viaje hacia un lugar seguro con dos niños y concluir con un final feliz en donde aparece la esperanza ante el caos del exterior.

Si la percibiéramos meramente como un discurso manifiesto la película no es más que un producto en masa que aborda el tema apocalíptico siguiendo una lógica narrativa en donde se construye una amenaza, un conjunto de reglas de esta y una serie de retos a superar para librar la amenaza, son narrativas de retos constantes que han probado ser muy eficaces para el entretenimiento moderno. El problema se produce con lo que la película no dice explícitamente pero si implícitamente.

En primer lugar ante todo discurso el lugar de enunciación de este es algo crucial para su análisis, en este caso el lugar de enunciación es la plataforma de netflix, la cual se especializa en ser una forma de entretenimiento de espacios internos por decirlo de algún modo, es decir se oferta como una alternativa a aquellos que no desean salir al cine, a realizar alguna actividad, le ofrece la oportunidad de entretenerse sin salir de casa, apela al abandono de los espacios sociales para darle privilegio al espacio privado.

Si retomamos el planteamiento eje del filme nos encontramos así con un discurso ideológico claro, se nos muestra como una analogía de nuestra sociedad moderna en donde se nos diría, el mundo de afuera es malo, está repleto de peligros, ir al cine puede costarte la vida,  la respuesta es no salir, la seguridad únicamente puede estar en espacios internos, la otredad es amenazante, la única forma de sobrevivencia está en no permitir el acceso de lo otro a los espacios privados. Si unimos esto a una creciente sensación paranoide en los miembros de las sociedades urbanas, una creciente demanda de seguridad, de una construcción de amenazas invisibles pero que están ahí rondando, esperando el momento de atacar, de destruir, se articula un discurso en donde la seguridad radica en la posibilidad de un autoaislamiento, en la evasión de los espacios públicos, ya que aunque al final hay una necesidad de emprender un viaje, la meta se evidencia como un espacio más de exclusión para estar seguros.

Si unimos la lógica de que la sobrevivencia de netflix consiste en el aislamiento del sujeto con el hecho de la que película nos habla de la amenaza externa invisible que se cierne sobre los sujetos, aunado a la tremenda campaña de publicidad y marketing que le han invertido a la película, la convierte en un producto propagandista de una determinada forma de vivir, busca producir una forma de subjetivación a nivel inconsciente.

El segundo eje de análisis parte de la inclusión en la trama de la figura del loco, los locos pueden ver a los seres sin tener necesidad de matarse, en los locos no parece producir efecto alguno, incluso parecen disfrutar de esas visiones y buscan que los demás vean la verdad, vean lo que está ocurriendo.

Lo interesante aquí es la forma en que los representa la obra, los representa como una nueva amenaza, los coloca como ese otro enfermo, que es un peligro para todos, que pone en riesgo la sobrevivencia de la especie, ya desde  Lovecraft el miedo a lo desconocido está presente como uno de los terrores fundamentales en el sujeto, pero también su relación para con la verdad, para con el conocimiento, tornando así la ignorancia como la mejor forma de vivir, la forma más segura, ya que el conocimiento puede llevar a la locura, a la enfermedad.

En este caso opera con esta doble función, por un lado construyendo un terror hacia la diferencia, la trampa aquí es que no es un miedo irracional, se coloca a los locos como un problema real, como psicópatas que buscan liquidar a los demás obligándolos a ver, esto funciona muy bien como una metáfora de nuestra sociedad, una dinámica muy recurrente es el colocar en lugares de exclusión a aquellos que quieren hablar de la verdad, nuestra sociedad denomina como locos, heaters, radicales, a aquellos que buscan quitarle la venda de los ojos a las personas con respecto a lo que pasa en su realidad, el miedo cada vez mayor a la realidad lleva a un gran número de sujetos a construirse realidades artificiales, a huir cada vez más a la virtualidad que se ha construido como el lugar seguro.

En la virtualidad el sujeto no tiene que confrontarse con la mirada del otro, con sus gestos, con su cuerpo, con sus diferencias, en este espacio se produce una fantasía de control, tiene la posibilidad en apariencia de elegir que muestra y que no muestra al otro, el tiempo que decide dedicarle al otro, lo que ve o no ve, puede fragmentar al otro quedándose con solo aquello que le interesa, así como aislarse en el momento que elija tan solo presionar un botón en su computadora o celular, la película se vuelve un producto de propaganda porque toma postura, coloca como lo saludable, lo seguro el tener la venda en los ojos, incluso al final nos ofrece un futuro devastador, son los ciegos los que han sostenido el refugio seguro, son los ciegos los que acaban adaptándose de mejor forma a la nueva situación, y nos lo vende como un final feliz y esperanzador, se posiciona así política e ideológicamente diciéndonos, la respuesta está en cerrar los ojos, en solo ver aquello que queremos ver, en construirnos un mundo interno seguro, habitar en él y olvidarnos del exterior, hay que eludir a aquellos que buscan mostrar la verdad, confrontar al sujeto con lo que es la realidad, son locos sádicos, enfermos que son dañinos,  ya que la realidad solo deprime, enloquece, quita las ganas de vivir.

El tercer eje ideológico tiene que ver con la forma en la que nos representa los vínculos, ya que aunque en apariencia se nos muestra que son los vínculos los que hacen fuerte al personaje de Sandra bullock, la realidad es que privilegia unos vínculos sobre otros, se privilegia aquellos vínculos que forman parte de ese espacio seguro, de ese espacio virtual, la gran mayoría de los personajes que pertenecen al mundo externo solo causan problemas, se vuelven obstáculos a superar o herramientas sacrificables para acceder a aquello que deseamos. Aunque en este punto es quizá lo más debatible ya que si se deja ver un conflicto entre la directora y la ideología de netflix, ya que al final se nos deja ver un atisbo de crítica, al enunciar como a partir de nombrar la realidad, de nombrar nuestros vínculos, de darles un lugar en nuestra vida, es como podemos realmente vivir y no solo sobrevivir lo cual es quizá lo más rescatable de la película.

A  modo de conclusión podría decir que si bien es una película teóricamente realizada con una intención de solo entretener, al volverse un producto masivo y tener los elementos ideológicos mencionados con anterioridad es importante mantener una actitud reflexiva ante lo que vemos como espectadores, el cuidado de si adquiere en nuestros tiempos una importancia crucial, el sistema sabe todo acerca de ti, y en la medida que te conozca más que lo que  te conoces a ti mismo, acabara dominándote, y volviéndote un esclavo de sus intereses e ideologías.

Eduardo Contreras Merino.