Para
abordar este texto dividiré la película en 3 partes para poder realizar un análisis
especifico de algunos efectos que produce la ideología en los sujetos, en el
primero momento la película busca abordar una temática que ha buscado ser
expresada de múltiples formas y por diversos medios, la problemática del racismo
en estados unidos, lo realiza a partir de la historia de un policía negro llamado Ron y los problemas a los que conduce
ser el primer policía negro de esa localidad, el racismo presente en algunos de
sus compañeros policías y como se va percibiendo que solo es una mera decoración,
se le coloca en el archivo para ser una herramienta que permite construir un
discurso ideológico con respecto a la tolerancia existente en esa localidad, se
vuelve un representante de un discurso político falso, el de la integración, un
discurso que está presente de forma muy constante en nuestra sociedad y que se
caracteriza por buscar invisiblizar las problemáticas que busca combatir, ya
desde la entrevista que Ron realiza para acceder a ser policía se nos va
planteando esta función política, se le cuestiona sobre su reacción ante los
posibles insultos racistas que podría recibir, y el motivo principal de su aceptación
radica en que asume una postura pasiva ante eso, una nula respuesta ante las
posibles agresiones, una postura sumisa y una normalización de esos actos de
racismo.
Una
vez que Ron comienza a sentirse incomodo en su falso lugar de integración comienza
a demandar otro tipo de funciones y aunque al inicio es rechazado después se le
asigna una misión como agente encubierto que consiste en acudir a un auditorio
donde un líder negro se presentara a dar un discurso a estudiantes de la
universidad, aquí Ron deja de ser una mera figura decorativa que legitima el
discurso falso de integración para pasar a ser otro tipo de herramienta, una
herramienta que va a servir para el sostenimiento de las relaciones de poder
establecidas en esa comunidad, la figura del líder ideológico negro es sentida
como una amenaza a las relaciones de poder, una amenaza a la asimetría establecida
entre los blancos y negros, Ron acude a este discurso y conoce a Patrice, la líder
de las panteras negras en colorado, aquí es expuesto a otro tipo de ideología,
una ideología de confrontación, mientras que aquellos a los que Ron sirve
perciben las relaciones de poder dominantes de los blancos hacia los negros
como algo normal, como algo adecuado, Patrice representa otro orden de percibir
estas relaciones de poder, una representación que entiende las relaciones de
poder como una lucha, un conflicto entre los blancos y negros, una guerra en la
cual hay que tomar bando.
En
esta primera parte de mi división de la película se nos inserta en la problemática
social en la que Ron vive, por un lado un discurso ideológico que finge la
tolerancia pero que predica una reproducción de relaciones de poder que
privilegian a los blancos y por otro lado un discurso que busca transformar
esas formas de relaciones de poder vía la confrontación y v el odio hacia los
representantes de la dominación.
Lo
interesante de la película es que no aborda esto desde la típica postura
generalizadora, no muestra ni a todos los blancos como malos ni a los negros
como victimas sino como sujetos atrapados en un conflicto social y sujetos a
una serie de discursos de saber poder que producen formas de subjetivación en
ellos, enuncia una pregunta muy válida aun en nuestros tiempos, ¿Cómo debemos
relacionarnos con la otredad? ¿Qué tipo de relaciones de ejercicio de poder
construimos para con la otredad?
En
el segundo momento de la película Ron decide llamar a un anuncio del Ku Klus
Klan y construye la idea de infiltrarse en la asociación para investigarlos,
idea el plan de realizar charlas telefónicas con los miembros, y que su
compañero Flip un judío blanco, acuda a las reuniones en persona, conforme van insertándose
en la asociación aparece otra forma de funcionamiento de la ideología, el
discurso de odio, el discurso totalitario.
Se
va evidenciando que lo que cohesiona a los miembros de la asociación está en relación
a un discurso de odio contra las demás razas, pero también que a diferencia de
la percepción generalizada que ubica estos discursos como una forma lineal del
discurso, lo que se nos muestra es que al ser una institución jerárquica el
discurso adquiere diversas ramificaciones, y persigue por ende distintos
objetivos en función del lugar jerárquico de cada miembro, vemos así como los
miembros de nivel bajo su discurso es más primitivo, apela a la aniquilación de
la diferencia, no busca construir relaciones de poder, lo que busca es la extinción
de la diferencia, a niveles jerárquicos altos el discurso adquiere otros
matices por un lado reproduce el discurso primitivo para generar cohesión entre
los miembros de jerarquía baja pero a su vez construye un discurso político que
persigue otros intereses, un discurso que persigue no la extinción de la
diferencia sino el control de la diferencia, es decir, persigue el seguir reproduciendo
las relaciones de poder dominantes en la época pero desde una vía política.
La
inserción del Ku Klus Klan representa la forma en que determinados discursos de
ejercicio de poder pueden radicalizarse cuando son interpretados por sujetos
ausentes de reflexión y dan lugar a expresiones de odio brutales en cualquier
sociedad pero a su vez construye otro nivel de profundidad en el análisis, a
partir de ahí se nos muestran las distintas prácticas y formas discursivas de
dos grupos en apariencia antitéticos pero que poco a poco se nos va develando
que sus formas de funcionamiento no son tan distanciadas una de la otra.
Spike
Lee en este punto arriesga de forma importante, evita caer en la tentación de
colocar al Ku Klus Klan como los malos y a las Panteras Negras como los buenos,
para mostrarnos más bien, su forma de funcionamiento ideológico, hace evidente cómo
aunque ambos enuncian discursos distintos, apelan a lo mismo, a la radicalización
de una postura en torno a la diferencia, a la intolerancia.
A
partir de mostrarnos sus ritos, sus discursos, sus formas de acción, va
visibilizando como se producen sujetos alienados a la ideología, sujetos que
solo reproducen discursos pero no son autores, ambas instituciones legitiman
sus acciones y sus posturas a partir de determinados discursos de saber poder, utilizando
dos formas discursivas muy recurrentes en los movimientos sociales, por un lado
la enunciación de una interpretación de la historia y del contexto social
victimista, y por otro lado la enunciación de discursos de confrontación
colocando en el otro la causa de los problemas sociales, dejando de lado la
complejidad de la situación y produciendo dos posturas fundamentales, el otro
es una amenaza por ende debemos extinguirlo o el otro es una amenaza por eso
debemos dominarlo.
Esto
rompe con la visión clásica en que se analizan estas situaciones para
mostrarnos como estas formas de organización solo reproducen ideologías, sus
miembros están atrapados en ellas, dando poco margen a la diferencia de opinión,
a los matices discursivos, y a la posibilidad de ejercicio de libertad. Esto se
ilustra en el conflicto entre Ron y Patrice, al enterarse ella que Ron es policía,
se confronta con una dilema existencial, ser sujeto o ser objeto, su elección es
la de ser objeto de la ideología, poco importan su vínculo afectivo con Ron, su
relación, los momentos que han pasado juntos, al final los efectos de la ideología
se imponen, creando para ella una imposibilidad de relación ya que Ron al ser policía
representa ese otro al que hay que enfrentar y destruir, Ron sufre así la
imposibilidad de relacionarse con otro que no es sujeto y esto llevaría al
tercer momento de la película.
El
tercer eje de la película consiste en evidenciar las consecuencias personales
que los personajes sufren a partir de su
forma de posicionarse ante la ideología, Por un lado Ron que a pesar de estar
expuesto a diversos discursos ideológicos mantiene ante ellos una postura crítica
reafirmando así su condición de sujeto, por otro lado Flip el cual al no
sentirse identificado con ser judío y al no estar definido por esto asume una
postura de indiferencia ante las situaciones, para él la investigación es solo
un trabajo, evita tomar una postura, no se posiciona ante lo que está
ocurriendo en su contexto actuando así de mala fe en el sentido sartreano al
rehusarse a elegir, El personaje de Felix como el representante del alienado
total ante la ideología, un miembro del Ku Klus Klan que fantasea con construir
un mundo libre de la diferencia, un mundo uniforme en donde solo existan los
blancos, Patrice como la antítesis de Felix pero que en esencia está ubicada en
la misma posición que él. Esto produce consecuencias existenciales, para Ron la
imposibilidad de relacionarse de sujeto
a sujeto con la mayoría de los personajes, Felix destruido por su misma pulsión
agresiva, Flip condenado a la indiferencia y el anonimato y Patrice condenándose
a sí misma a no poder salir de la determinación de su vida que la ideología le
produce.
Spike
Lee nos muestra así como el análisis no está en función de determinar qué tipo
de ideología es la correcta, la verdadera sino en llevar el análisis al terreno
del sujeto mismo, de cómo afecta su vida su relación con determinadas formas ideológicas,
de cómo esto influye en su forma de pensar, de actuar, de amar, de odiar, la
clave está en ser consciente de la posición que el sujeto asume ante la ideología,
en todas las producciones culturales de nuestra sociedad existe la ideología, podemos
asumir una postura crítica ante ella o alienarnos y pagar las consecuencias de
esa alienación.
A
modo de conclusión el infiltrado del Ku Klus Klan es una gran película que da
lugar a múltiples reflexiones pero depende del acercamiento que cada espectador
tenga y a su vez de su postura ideológica, desde mi posicionamiento, la ideología
sirve como una forma de aprendizaje pero siempre hay que tener una postura crítica
ante ella, en el momento en que ante un discurso estamos totalmente de acuerdo
es una señal de alienación, los discursos que no admiten criticas, dudas,
cuestionamientos, son discursos totalitarios que solo pueden construir buenos y
malos, la elección esta como siempre en cada quien, ¿ser sujeto o ser alienado?
Cada quien se tendrá que hacer cargo de las consecuencias de su elección.
Eduardo
Contreras Merino.
No hay comentarios:
Publicar un comentario